Marcela Aguilera Fierro EUTANASIA


 

                                LA ÉTICA DE LOS MORIBUNDOS

                                                                                Por: ARNOLDO KRAUSS

La modernidad, de acuerdo a Krauss, ha anestesiado nuestro discernimiento haciendo del tema de la muerte y de la eutanasia un tabú. Consecuentemente, abre la pregunta si es realmente posible ser uno mismo y hacer elecciones trascendentes estando acotados por la religión cuando la muerte nos acecha. El autor se apoya para dicho cuestionamiento en conceptos filosóficos planteados por  Walt Whitman. Expone la eutanasia activa o pasiva y diserta sobre la prolongación del sufrimiento, así como sobre los dilemas morales y religiosos implicados. Plantea la muerte digna siendo todavía una persona y no restos humanos. Abre las ventajas y desventajas de la muerte asistida.

Krauss, basándose en la experiencia personal de Whitman y en dichos datos históricos, expone el concepto que este tenía sobre la empatía ante el sufrimiento del próximo ya que Whitman fue enfermero voluntario en el ejército Union Army. Así, la filosofía del poeta se apoya en la experiencia. El escritor nos pregunta si es válida la eutanasia activa y si debe uno inmiscuirse en la propia muerte. Si se puede ser uno mismo, tener autonomía y decidir al respecto. Para él, el pilar de la eutanasia es que la vida, es un derecho. Pasando por conceptos de Séneca presenta la correlación autonomía-dignidad y el impacto negativo de la  tecnología para prolongar el sufrimiento. El abuso de la ciencia. La falta de consciencia médica. El abandono a los enfermos por parte de familiares. La conspiración del silencio. Cita a Norbert Elias y su obra: La soledad de los moribundos. Krauss plantea si la solución es entrelazar ciencia, medicina, humanismo y metafísica. También da una pincelada sobre la filosofía del francés, Vladimir Jankélévitch.

 https://www.nexos.com.mx/?p=10834

                          PARÁMETROS LEGALES DE LA MUERTE DIGNA EN MÉXICO

                                            POR FERNANDO GÓMEZ MONT URUETA

 

Las nuevas tecnologías pueden prolongar la vida durante meses y años sin el consentimiento del enfermo, apunta Gómez Mont. Además esto se puede perpetuar hasta que, dicho en sus palabras, el dinero alcance o hasta que la ambivalencia moral y legal lo permitan. Para el autor, abogado, la muerte es la realidad más cierta y debe ser pensada y decidida. A raíz de un debate fue aprobada a nivel nacional desde 2008 una ley de voluntad anticipada como consecuencia, se reconoció el derecho a morir con dignidad. Asimismo, en 2009 se llevó a cabo una reforma relacionada a la Ley General de Salud con el fin de aliviar el dolor a los enfermos terminales; de aminorar el sufrimiento para él y sus familiares. No confundir con la eutanasia, muerte fechada que está penada en el país. Puede ser penalizada y considerada como homicidio agravado según el caso. Los estados de Nuevo Léon y Coahuila son menos severos ante el asistir piadosamente a un moribundo dando una pena máxima de tres años. Resulta paradójico que no está criminalizado el intento de suicidio a menos que sea colectivo.  La realidad es que aun llevando años de sufrimiento, no tenemos derecho a decidir cuándo morir en México.

 Existen inconsistencias jurisprudenciales pues sí se prohíbe el empecinamiento terapéutico con el fin de prolongar la vida en condiciones brutales como si el fin de la medicina fuera mantener la vida a costa de lo infrahumano. Existe la carta de derechos básicos del paciente y el derecho del médico a decidir cuando este no puede hacerlo con él conjuntamente. Después de la mencionada reforma, se permite la participación de tanatólogos, especialistas y ministros de culto quitándole a la muerte el carácter de derrota médica Se debe propiciar la vida sí, pero, no a costa de la dignidad de los pacientes. El enfermo no puede decidir cuándo morir pero sí, cómo morir y hasta qué punto desea los fármacos o no. Puede elegir la sedación paliativa aunque signifique la pérdida de la consciencia para ser aliviado de su sufrimiento. La compasión es la base de este marco legal. Dicho marco prevé la protección contra familiares y posibles apresuramientos por intereses sobre la herencia. Considera contextos familiares diversos. Para todo esto existe el Acuerdo General del Consejo de Salubridad publicado en 2014. Incluye aspectos espirituales, científicos y afectivos; considera no al cuerpo sino al ser humano. “La muerte, aquella que es democrática y que nos lleva a todos, sigue sin tratarnos igual.” Cita de cierre del Gómez Mont.

 https://www.nexos.com.mx/?p=25090


                           ¿SÓMOS DUEÑOS DE NUESTRA VIDA?

 

                                                                         POR  PAULINA RIVERO WEBER

La autora cita al pensador judío Baroch Spinoza quien afirma que la libertad para elegir nos la confiere la educación. Para saber así, las razones por las que se toma una decisión. Plantea que la libertad aumenta en relación a la comprensión profunda del por qué inclinarse por una opción o por la otra. Poder diferenciar entre “ser libre de algo, o para algo.” Por ejemplo: ser libre de supersticiones y de dogmas religiosos. Apunta así, que la bioética debe de ser laica. De lo contrario dista de serlo. Se requiere de libertad para pensar, para actuar y para crearse su propio fuero interno con su conjunto de reglas. Para dicho fin, es necesaria una autonomía respetuosa  del derecho ajeno y libre de la “moral gregaria.”

Paralelamente, Rivero Weber profundiza sobre el concepto e implicaciones de ser una persona y esboza la gestación de la misma. La persona tiene derecho a decidir sobre el cese y el final de su vida para evitar una “antesala agónica indeseable”. En el contexto de un estado laico, este tipo de decisión no es perjudicial para nadie. La eutanasia es una decisión individual al margen del voto popular. El derecho a la libertad de decisión es inalienable afirma la filósofa coordinadora del programa de bioética de la UNAM.

Rivero Weber, Paulina. 2018

 https://www.nexos.com.mx/?p=35948.



                               EL MÉDICO ANTE LA MUERTE DEL ENFERMO

                                                                          Por Juan Ramón de la Fuente

Comienza el autor apuntando que el interés primigenio en el tema de la muerte nació en los artistas y filósofos. Da así, el ejemplo de León Tolstoi y su obra: La muerte de Iván Ilich. Develó Tolstoi hace más de 200 años, las actitudes de la gente alrededor del moribundo que son las mismas de hoy en día. El tema se niega y se reprime aún entre los mismos médicos igual que un atavismo sexual.

La muerte es la “reticencia generalizada ante la que se guarda silencio.” Entre los médicos el tema es incómodo dado que simboliza la angustia y el fracaso ante la propia muerte. “¿Qué es realmente la muerte?” cuestiona de la Fuente y asevera que es necesario estudiarla. Profundizar en ella. Tal es el caso de las religiones que procuran hacerlo. San Agustín decía: “que  sólo la aceptación de la muerte hace posible dar a la vida su verdadero valor”. Nada más contundente. Igualmente filósofos como Heidegger y otros sostenían que  la “existencia auténtica requiere una clara conciencia de la muerte”. El autor nos empapa de tintes de psicología con conceptos de Freud sobre el tema, quien afirmaba que imaginar o aceptar nuestra propia muerte nos provoca un sentimiento de temor al abandono y a la separación. Todo esto, el médico debe de tomarlo en cuenta.

De la Fuente nos sitúa dentro de algunas creencias místicas y religiosas distintas. También dentro de la ciencia y la postura que esta ha modificado con respecto al concepto de la existencia de un ser superior. El hecho es, que en la mayoría de los casos se hace una “clausura psicológica” ante el tema. Su artículo es sumamente enriquecido con ejemplos de la envergadura de esta negación pasando por la guerra y otros episodios. Expone también cuáles son los miedos específicos de los enfermos graves: no tanto morir como depender, perder la dignidad, sufrir y ser abandonado. Por todo esto, el médico debe estudiar sus actitudes frente al moribundo. Dilucidar cuál es su papel y con cuánta veracidad debe de hablarle de la realidad y de sus opciones. Tanto él, como el paciente, deben encontrarle el significado a dicha experiencia inevitable. El Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda e Irlanda son los países con un mejor índice de calidad de muerte. México está sumamente atrasado en esto, afirma en su cierre.

De la fuente, Juan Ramón. (2015).El médico ante la muerte del enfermo. Recuperado el 23 de febrero del 2021 de  https://www.nexos.com.mx/?p=25094



                                        LA EUTANASIA Y EL FINAL DE LA VIDA

                                                                                 POR ASUNCIÓN ÁLVARES DEL RÍO

La autora, psicóloga y doctora en bioética además de profesora de la UNAM, define la eutanasia como el proceso utilizado por el médico para dar fin a una vida cuando el paciente lo prefiere, al sufrimiento y decrepitud rampantes. Cuando no habrá curación ni alivio y cuando es él, el médico, quien tiene acceso a medicamentos para dar fin a su vida pacíficamente. La eutanasia y el suicidio médicamente asistidos se diferencian en que en el segundo es el paciente quien se administra el medicamento pero, ambos se clasifican dentro de la muerte asistida. La doctora Álvares defiende que se puede vivir con la confianza de poder hacer un acuerdo en determinado momento con el médico, quien le brindaría la última ayuda ante el deseo y necesidad de finalizar la propia vida. El avance científico que alarga el promedio y la calidad de vida, ciertamente puede ser también contraproducente y muchos temen que la muerte les llegue demasiado tarde en edad extremadamente avanzada.

También existen casos en que determinadas personas desean morir no por enfermedad física sino psicológica. Pero, esta condición no está considerada dentro de la muerte asistida. Existe en México el derecho a declinar un tratamiento y a recibir cuidados paliativos. También a realizar una voluntad anticipada previendo la eventualidad de no poderla expresar en el momento. Concretamente, rehusarse a estar conectado a una vida artificial o a recibir más tratamiento. Hay avances. No obstante, no se ha aclarado si la alimentación artificial es considerada un tratamiento que pueda suspenderse. Para que ciertas leyes se estipulen es necesaria la apertura de médicos, de pacientes y de familiares para discutir y discernir en lugar de empecinarse en perpetuar tratamientos cuando realmente no hay solución posible. Los buenos deseos no son suficiente ayuda sino enfocarse en conceder un buen final a una vida. Hay ocasiones en las que los cuidados paliativos no pueden aliviar el sufrimiento. Por esa razón de gran peso, debe de existir la muerte asistida medicamente si es ese el deseo del enfermo y la única forma de auxiliarlo.

 

Alvares del Río, Asunción.  (2018). La eutanasia y el final de la vida | Nexos. Recuperado el 9 de Marzo del 2021 de   https://www.nexos.com.mx/?p=35921



                                                            EUTANASIA UN DILEMA                                                                                                               Por Ruy Pérez Tamayo

Pérez Tamayo, investigador emérito del sistema nacional de investigadores, en este artículo abre su disertación diciendo que apuntará a las posturas religiosa, médica y legal de este tema tan controvertido y necesario. En su experiencia en debates sobre ciencia y religión había sentido estar en diálogos de sordos o más bien en monólogos dogmáticos. Había decidido no volver a participar. No obstante recientemente se le hizo una invitación con un tono muy cordial. Adicionalmente, participaba un médico amigo cercano lo cual era muy significativo. Junto con ellos estarían tres rabinos. Aceptó la invitación. En dicha mesa, llegado un momento, se encontró de nuevo en el punto de que ciencia y religión no tienen puntos de contacto. La controversia iba en aumento y los rabinos disentían en asuntos relacionados a la fe. El autor explica que la eutanasia es considerada un crimen perseguido de oficio. Sin embargo de acuerdo a la ley y a la medicina hay variables y diversas interpretaciones debidas también a la mediación de los abogados. La medicina confiesa que por razones humanitarias a veces la eutanasia se practica ignorándose quién lo hace y con qué frecuencia.

De acuerdo a la mayoría de las religiones sólo dios puede quitar la vida. No se han dado a la tarea de interpretar a profundidad el mandato de “no matarás.” Por lo tanto, para ellas la eutanasia no es un dilema considerable ni existente. En el marco legal la vertiente casi es la misma que la religiosa. Se le considera un crimen calificado como: homicidio. En Holanda y en Suiza  la eutanasia de ha legalizado dentro de ciertos contextos. Por otro lado en el Estado de Oregón en los Estados Unidos se ha legalizado con ciertas limitaciones. Sin embargo la legislación tiene un juicio pendiente. En Washington y en Nueva York se presentaron diversas solicitudes de eutanasia ante la Suprema Corte de Justicia. Sin embargo, esta máxima instancia no ha dicho la última palabra muy a pesar de que le describieron casos infrahumanos de gente que llevaba años en la tortura, en la dependencia, la perdida de la dignidad y enfrentando dolores inmunes a los más fuertes analgésicos. La suprema corte argumentó que se podían usar sedantes en los últimos días.  El autor define en este artículo lo que es la eutanasia activa y la pasiva en el campo de la medicina cuya sola objeción es considerar los casos de posible depresión aguda así como estar seguros de los diagnósticos y de los procesos terminales. El autor cierra abriendo una pregunta al lector: ¿usted como médico qué haría?

 

Pérez, Tamayo Ruy. (1998). Eutanasia un dilema. Recuperado el 16 de marzo del 2021 de:  https://www.nexos.com.mx/?p=8828.


                                       BENEFICIOS DE LA MUERTE ASISTIDA

                                                                            Por Álvarez, Cantón y Morales

 

Los coautores del presente artículo, dos doctoras en bioética y un especialista en derechos humanos, expresan que en el campo de la muerte asistida, son tres los tipos de ayuda que se pueden recibir en un caso de enfermedad terminal: el derecho a la suspensión del tratamiento, el derecho a realizar la voluntad anticipada, valida jurídicamente, que adelanta decisiones inabordables en un estado de coma y el derecho a recibir cuidados que puedan paliar el sufrimiento. Sin embargo, apuntan que se necesita avanzar ante la realidad de enfermedades que no responden a los medicamentos paliativos y a efecto de las cuales el paciente desea morir. Es decir, asistir a través de la eutanasia a los pacientes si ellos lo solicitan. Esto significa recibir un fármaco por parte del médico para poner fin a su vida. Según la encuesta realizada en el 2016 por la asociación Derecho a morir con dignidad, el setenta por ciento de los mexicanos están en favor de ello. Si esto se permitiera legalmente y respetando ciertos criterios, la muerte asistida podría ser otorgada a quien lo requiriera. Para poder hacerlo, el paciente tendría que estar totalmente enterado de su condición médica; debe sufrir y vivir una situación imposible de soportar de una forma digna y debe ser inexistente la forma de aliviar su sufrimiento.

Los autores manifiestan que la asistencia no debería de ser exclusiva para enfermos terminales pues hay casos en los que ante la magnitud de la enfermedad, el que la sufre no desea atravesar un año, o dos o más en las condiciones en las que está. “Reconocer la vida como un bien jurídicamente disponible por su titular” es lo que debería constituir el argumento fundamental para legalizar la eutanasia aplicando por supuesto, los criterios necesarios. Esta resulta ser la parte más compleja de la concreción normativa. Definir además en qué ámbito del sistema federal, corresponde legislarla. Podría ser en el área de la profesión médica (legislación federal), o en al área penal (congresos locales), por ejemplo. El reto es evitar normatividades disímiles entre el derecho sanitario y el  derecho penal. Debe de estructurarse para evitar la arbitrariedad o la discrecionalidad en el sector salud. Ha llegado el momento, afirman estos tres especialistas, de legalizar el derecho a la muerte asistida y de que los médicos sepan que están actuando con apego a la legalidad.

 

 

 Álvarez, Asunción, Cantón Beatriz, Morales Pedro (2019). Beneficios de la muerte asistida. Recuperado  22 de marzo  021     https://www.nexos.com.mx/?p=42696.



                                               ESPAÑA APRUEBA LA LEY DE EUTANASIA

                                                                                                       Emilio de Benito

Enfermedad grave e incurable o padecimientos imposibilitantes son las dos premisas para aplicar la ley de eutanasia. España se suma a la lista de países que aprueban esta ley junto con Holanda, Bélgica, Luxemburgo y Canadá. El congreso de los diputados obtuvo 202 votos a favor y 141 en contra para aprobar una ley en marzo del 2021 que entrará en vigor en mayo de este mismo año. Los ciudadanos que alzaron la voz para expresar el sufrimiento de sus familiares, contribuyeron de forma decisiva para este logro español. Javier Velasco, el presidente de la Asociación Derecho a morir dignamente, manifestó que se ahorrarán los sufrimientos devastadores y que la ley beneficiará a toda la sociedad. Por otro lado: Lourdes Méndez, de la formación de ultraderechas entre otros opositores, afirma que esta ley va a fomentar la  “cultura del descarte y de la muerte. “ Por su parte, José Ignacio Echániz, portavoz popular, sostiene que la eutanasia  “no se solicita desde la autonomía sino desde la dependencia y la fragilidad.” Agrega además, que dichas condiciones al ser tratadas, el deseo de morir puede desaparecer. Ante esto, Joseba Aguirretxea le contesta que no intente  engañar a la sociedad y que la eutanasia no excluye el cuidado mediante paliativos. Aunque Echániz aseguraba que la ley no tenía apoyo de la sociedad, la última encuesta demostró que el 87% de los españoles está a favor. Por su parte, Carolina Terrechea del ERC ha dicho que si llega al poder, derogará dicha ley pues ella es “dueña de su vida y también de su muerte.” Comentario paradójico.

La Organización médica colegial esgrime en contra de la nueva ley que la eutanasia “no es un acto médico.” Esto a pesar de que ya se le considera un derecho convertido en una prestación otorgada por el sistema de salud. También el Comité de bioética de España ha rechazado que la eutanasia sea concebida como un derecho. Por otro lado: el proceso garantista es complicado y la autorización de la eutanasia una vez cumplidos los requisitos, puede tardar un mes después de que le enfermo lo solicite. La solicitud debe ser hecha dos veces en un plazo de quince días y aclarar que no se hace por presión externa; debe incluir  un reporte médico completo del caso. Dos médicos ajenos al paciente analizarán la petición. Posteriormente, la comisión aprobará o rechazará la decisión de esos dos especialistas. La comisión cuenta con siete especialistas médicos, jurídicos y en enfermería. La solicitud se responde en diecinueve días. El trabajo no ha terminado, afirma de Benito pues las comisiones pueden tener sesgos inesperados. Una vez autorizada la eutanasia el interesado puede postergarla tanto como lo desee o bien cambiar de decisión.

De Benito, Emilio. (2021) España prueba la ley de eutanasia y se convierte en el quinto país en el mundo en regularla. Recuperado del diario el País el 14 de abril del 2021 de:  https://elpais.com/sociedad/2021-03-18/espana-aprueba-la-ley-de-eutanasia-y-se-convierte-en-el-quinto-pais-del-mundo-en-regularla.html.


 

                                                                            Eutanasia Casos paradigmáticos

                                                                                                     Por Arnoldo Kraus

Para el autor, la sociedad es la que tiene el poder de presionar al gobierno y de cambiar todo el “statu quo.” La bioética y la ética médica están entreveradas con ella y la eutanasia está en la galería de “las urgencias sociales, médicas y políticas.” Para comprender la magnitud de la necesidad, el autor presenta historias de enfermos denominadas paradigmáticas. A continuación se presentan algunos casos. El marino español Ramón San Pedro en el año 1998 cayó al mar y al golpearse contra unas rocas quedó tetrapléjico durante 30 años. Impotente ante la negativa de la ley de autorizarle la eutanasia, pidió a un grupo de once amigos que le ayudaran a dar fin a su vida con cianuro para que no pudieran inculpar a ninguno de ellos. Afirmaba él que una muerte deseada para liberarse del dolor, sólo podría traer bien. Mentalmente estaba lúcido. Su caso fue presentado por el cineasta Alejandro Amenábar en su obra Mar adentro en el 2004.

Terri Shiavo sufrió un paro cardiaco por falta de potasio y deficiencias alimenticias en 1990. Consecuentemente, quedó en estado vegetativo, alimentada por sonda nasogástrica. Su esposo, transmitió a las instancias jurídicas la voluntad que ella le había expresado a lo largo de su vida de no ser mantenida viva en estados de dependencia. El retiro de la sonda fue autorizado. Sin embargo los padres de ella, guiados por sus creencias religiosas, usaron el poder de los medios y de la iglesia católica .La sonda fue recolocada. El yerno y los suegros entablaron una guerra jurídica que duró quince años, de ponerle y retirarle la sonda durante 3 veces. Finalmente el esposo consiguió la autorización definitiva. Una vez retirada la sonda, Terri falleció a los trece días. Murió en el 2005. Todo esto duró quince años. Este caso de pugna entre políticos conservadores, la iglesia, familiares y el esposo de la víctima, dio nacimiento a la ola de trámites de voluntad anticipada también conocida como, testamento vital.

El caso de la francesa Chantal Sébire en el 2008 en un país donde no está autorizada la eutanasia. Fue la decisión de ella de suicidarse ya que había sufrido  durante ocho años las consecuencias de un estesioneuroblastoma. Este le había desfigurado el rostro, le provocaba dolores agudos y había perdido el sentido de la la vista, del gusto y del olfato. Había solicitado al presidente Sarkozy y a los tribunales el derecho a la eutanasia. No obstante, el fallo había sido en su contra. Quedan al lector en el artículo referido seis casos más compilados por el médico y profesor en la facultad de medicina de la UNAM, Arnoldo Kraus.

Kraus, Arnoldo (2017) Eutanasia casos paradigmáticos. Recuperado el 22 de abril del 2021  https://www.nexos.com.mx/?p=33073.



                                                           A Favor de la Eutanasia

                                                                                   Por Luis Muñoz Fernández

 

El Doctor Muñoz, médico especialista en anatomía patológica, expone que el gran teólogo Hans Küng, sacerdote católico quien escribió varias obras, suscitó polémica en la alta jerarquía del vaticano. Fue así, víctima del retiro de su licencia para enseñar, por parte de Juan Pablo II. No obstante, una universidad alemana le conservó la cátedra creándole además, un Instituto de investigación ecuménica. El motivo principal de las diferencias irreconciliables fue la postura de Küng en favor de la eutanasia y del suicidio asistido contra los que el vaticano se oponía. Küng atestiguó el sufrimiento de su amigo Walter Jens, escritor y filólogo quien sufrió un devastador y prolongado proceso de decrepitud. Debido a esto, nació en él la necesidad de proponer a las autoridades alemanes replantearse el tema de la eutanasia.  Afirma Küng que el bienestar de la vida es una tarea del ser humano a lograr y la eutanasia es también una “ayuda suprema para vivir.” Por eso dice que nadie “está obligado a soportar sumisamente lo insoportable.” Esta es, en su perspectiva, una decisión que ni sacerdotes, ni jueces, ni médicos, pueden impedir.

Küng y Jens fueron coautores del libro Morir con dignidad en el que sostienen que ningún debate ético, jurídico o teológico sobre principios, puede interceder en el derecho de una persona, ni obligarla a la tortura de la muerte lenta y denigrante. Küng hace referencia al mal interpretado quinto mandamiento: “no matarás” que realmente se refiera a no asesinar de forma insidiosa, por un motivo vil y violentando la voluntad del afectado; esto haciéndolo además de forma visceral e irreflexiva. Se trata de poner fin a una vida de forma compasiva y responsable. Así escribe su obra: Una muerte feliz. La dirije a iglesias, políticos, médicos, pastores y juristas con la esperanza de despertar un debate comprensivo e interesado. No propone une muerte utópica sin nostalgia ni dolor, sino fallecer con paz interior, con completa conformidad y profunda satisfacción. Eso, es lo que significa la palabra del griego antiguo: euthanasia. Muñoz es Master en bioética y derecho por la Universidad de Barcelona.

Muñoz Fernández, Luis (2018. A  favor de la Eutanasia.)Recuperado el 2 de Marzo del 2021 de https://www.nexos.com.mx/?p=35924 





                                           PUEDE UN NIÑO PEDIR LA EUTANASIA

                                                                                             Por  Pressly Linda

De acuerdo a la autora, Linda Pressly, Bélgica legalizó la eutanasia en el año 2002  Posteriormente el senado votó a favor de extender dicha ley a los niños víctimas de enfermedades terminales en estado de agudo sufrimiento. Los manifestados en pro lo consideraron como un paso lógico. Los que estuvieron siempre en contra, lo catalogaron como una “locura.” Este escenario para muchos fue como de pesadilla. Sin embargo, algunos pediatras belgas afirmaron que los niños con enfermedades terminales a quienes es imposible aliviar del sufrimiento, también tienen derecho a pedir la eutanasia. Tal es el caso de  Gerlant Van Berlaer, pediatra de la Universidad Ziekenhuis quien afirmó que también los menores deben de tener derecho a decidir sobre el final de sus vidas. Dieciséis colegas del área de pediatría se sumaron a la idea de Van Berlaer para firmar una carta abierta pidiendo a los senadores que votaran a favor de un proyecto de ley sobre la eutanasia infantil.  

“No no se trataba en ningún momento de jugar a ser Dios”, dijo Van Berlaer sino de evitar un final miserable y horrible atestiguado por él y sus colegas en  diferentes instituciones y hospitales a una gran cantidad de niños. Si ellos no desean morir en esos estados, afirma el pediatra, deberían de tener la capacidad de evitarlo. El borrador del  proyecto de ley fue aprobado por el senado con cincuenta votos a favor y diecisiete en contra. La aprobación fue consentida con el entendido de que los niños debían de saber perfectamente qué es la eutanasia y la autorización debía de ser dada por los padres y el por el médico. En Holanda, el país vecino, la eutanasia es legal para niños mayores de doce años que tienen el consentimiento de los padres. Si el proyecto de ley belga fuera aprobado por la cámara baja del Parlamento, entonces, Bélgica se convertiría en el primer país en legalizar la eutanasia infantil sin restricciones de edad. “Phillippe Mahoux, líder del grupo socialista en el Senado y patrocinador del proyecto de ley, lo describió como:” "el último gesto de humanidad". Por el contrario, la senadora demócrata-cristiana Els Van Hoof afirmó que era imposible tener ese derecho de decisión. Las controversias abarcaron temas como las enfermedades mentales en los niños y la anorexia. Van Hoof deseaba argumentar con base en casos de adultos que le impresionaron y comparando los requerimientos de la eutanasia en edad adulta. Algunos esgrimían que no era una ley para pacientes sino para evitar que los médicos fueran procesados penalmente. Otras más sostenían que asesinar no se podía disfrazar como un acto de amor. La oncóloga infantil Marleen Renard sostuvo que finalmente no había necesidad de legislar pues ellos tenían el poder de sedar a los niños y de pedir permiso al Comité de ética para poner fin a sus vidas. Para ella, el punto crítico es que los niños no piden morir porque tienen esperanza de mejorar. Pero otros niños que observan las muertes de sus compañeros si expresan no querer el mismo final. La autora apunta el problema de la madurez infantil también. El Parlamento decidiría a principios de ese año.

Pressley, Linda (2014).Recuperado el 2 de myo del 2021 de:

 https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/01/140109_eutanasia_para_menores_de_edad_belgica_ao.


 

                                                       



                        PRINCIPES DE CHINA ABOGAN POR MUERTE DIGNA

                                                                                                   Bloomerg                                                                                    

Las familias chinas de la gran élite en la política y en los altos cuadros del partido comunista han emprendido una causa con relación al fin de la vida. Para el ciudadano Huang Jian el detonante fue la muerte de su padre llevado al hospital a sus noventa y siete años: se encontraba con oxígeno, conectado a tubos y aparatos, atado  una cama desde dónde gritaba preguntando ¿qué había hecho para merecer estar así? El no mantener viva a una persona por todos los medios se considera vergonzoso en China. Se les somete a violentas terapias intensivas en lugar de permitirles estar tranquilos en su casa 

.En el país de Mao Tse-Tung, Huang encontró consuelo recurriendo a los príncipes hijos de los funcionarios de más alto rango que habían atravesado por experiencias similares a  las de él y querían promover el concepto de morir con dignidad.Huang dijo que su padre Gong Taoyi había muerto con miedo, impotencia, dolor y en medio de una tortura., Su padre había sido subdirector de una división que pertenece al Departamento de Trabajo del Frente Unido del Comité Central del partido. Ahora una asociación presidida por Chen Xiaolu, hijo de un ex general, junto con descendientes de otros ex oficiales reciben la participación de médicos y de celebridades sociales y ayuda de parte de hijos de veteranos del partido, como es el caso de Huang, para tratar de dar muerte digna a sus familiares El propósito de la asociación es ayudar a los pacientes a decir que no a determinados tratamientos e intervenciones médicas cuando se acerca el final de su vida, a hacer la petición de cuidados paliativos y a recurrir a la declaración de última voluntad. Esto evita las torturas sufridas como en el caso del padre de Haung Jian, Hablar del final de la vida se considera un tabú y tradicionalmente se piensa que trae mala suerte en dicho país. De acuerdo a The Asia Pacific Journal of Health Management, en 2013, en China existe la creencia de que la ciencia puede curar absolutamente todas las enfermedades y se teme pronunciar la palabra muerte o morir como si fuera algo que jamás fuera a ocurrir.

 

 Bloomerg (2015). Principitos de China abogan por muerte digna. Recuperado del Financiero el 8 de mayo del 2021

https://www.elfinanciero.com.mx/mundo/principitos-de-china-abogan-por-muerte-digna/


                                                    DEJARSE MORIR

                                                                                                 Por Oscar Arce

“Toda creación humana no puede sino representar un reflejo de las circunstancias    en las que ha sido creada”.

Estudios antropológicos demuestran que los esquimales tienen una relación distinta a la nuestra con respecto la muerte. La hostilidad del medio ambiente que los rodea y el crudo invierno los hace enfrentar una constante escasez de alimentos. Consecuentemente han desarrollado una consciencia del aprovechamiento de los insumos de la cual carecemos. En sus comunidades los ancianos cuando ya no son proveedores de alimento simplemente, llegado el momento, se dejan morir. Esto con el fin de salvaguardar el equilibrio de sus descendientes. Podría considerarse como un suicidio. Pero en realidad es una especie de eutanasia altruista.

La eutanasia implica tomar ciertas acciones o si es el caso, omitirlas para evitar el sufrimiento a los desahuciados. En el caso de los esquimales no enfrentan una enfermedad pero consideran que seguir vivos va en detrimento y en perjuicio de los suyos. Esto provocaría un desequilibrio sumamente dañino en su perspectiva. Para ellos la amputación del miembro adecuado, restituye la distribución de los alimentos. Por lo tanto consideran la muerte como necesaria para el bien común. Los esquimales se dejan morir en determinada circunstancia hecho que constituye un atentado contra los principios cristianos para quienes sólo Dios concede y quita la vida. ¿Acaso no podría considerarse como dar la vida por los otros como enseñó Jesucristo? Para los herederos de la fe judeocristiana se es digno del infierno si se solicita permiso para una muerte digna. La eutanasia no entra en su fuero de vida.

 De acuerdo a Arce, la ética postulada por los diez mandamientos se basa en la interpretación que de ellos se haga. ¿No son los esquimales ejemplo de aquiescencia y de adaptación?




Arce, Oscar. (2006). Dejarse morir. Recuperado el 19 de mayo de Siglo XXI diario digital independiente

http://www.diariosigloxxi.com/texto-diario/mostrar/12496/dejarse-morir.





                CRISTIANOS, MUSULMANES Y JUDÍOS CONTRA LA EUTANASIA

                                                                                   Por Martín Javier del Barrio

 

En Portugal, líderes religiosos judíos, musulmanes, católicos, hindúes y budistas firmaron un documento para expresar su oposición a la legalización de la eutanasia. Paralelamente, el Parlamento votaba por la despenalización de la muerte asistida. Después del consenso hecho ecuménicamente, se sostiene que  “el sufrimiento del fin de la vida es, para cada persona, un desafío espiritual y, para la sociedad, un desafío ético”. Quienes participaron en dicha firma, hicieron la petición al Estado de aumentar los cuidados paliativos para que un porcentaje mayor de enfermos los reciba. Dicho esto, asumieron que el sufrimiento debe de ser evitable. La firma conjunta fue un caso único en Europa. Los militantes de esta postura afirmaron que hay que combatir el deseo de evitar las dolencias supremas y que no se debe aprobar ni el suicidio asistido, ni la eutanasia pues piensan que los estados de devastación y de desesperación ante la enfermedad, provienen de una sociedad deshumanizada e indiferente que abandona a las personas cuando están sumamente vulnerables. Argumentaron además, que quien se siente realmente acompañado, no pide ni desea la muerte. Que no se desespera. Basado en esto, la comunidad religiosa ecuménica pide que se trabaje por una muerte humanamente acompañada. El éxito de su iniciativa se puso en duda a causa de las fracturas entre las tendencias políticas izquierdistas, comunistas y socialistas. Probablemente los centristas votarían a favor.

 

Del Barrio, Martín Javier.  (2018). Cristianos, musulmanes y judíos contra la eutanasia. Recuperado el 19 de mayo del 2021 de  https://elpais.com/elpais/2018/05/25/opinion/1527258847_847103.html.

                                  ISRAEL DA EL PRIMER PASO PARA LEGALIZAR LA EUTANSIA ACTIVA

                                                                                                  Por Carmen Rengel

El Shas o Judaísmo Unido de la Torá afirma que la eutanasia “destroza los valores judíos” y que se asemeja a las prácticas de los alemanes de dar muerte por compasión a cojos, enfermos y ancianos; que se pierde el respeto a la santidad de la vida. Por su parte los ciudadanos imparciales, que son un setenta por ciento, expresan que desean no tener que viajar al extranjero para tener derecho a una muerte digna.

La “muerte por prescripción médica”, es el título dado a la ley que lleva el sello de la ministra más progresista del Gobierno, Yael German quien manifestó en campaña estar dispuesta a abordar el asunto de la eutanasia activa pues en el país sólo existe la eutanasia denominada pasiva que fue aprobada en el 2005.

Israel considera que a través de la redacción de un testamento vital hecho por el enfermo en pleno uso de sus facultades, puede dar paso a la eutanasia activa. Dicho país desea estar a la cabeza entre los países más liberales muy a pesar de la oposición ultraderechista de parte de los judíos ortodoxos que Benjamín Netanyahu ha enfrentado. El propósito es el de darle al paciente el control sobre su vida cuando está en fase terminal y tiene una esperanza de vida menor a seis meses sin que haya consecuencias legales para los médicos.

La votación fue hecha  por el gabinete del primer ministro, Benjamín Netanyahu en contraposición a HaBayit HaYehudi Casa Judía, ultraderechista. La iniciativa partió de Yesh Atid un centrista, primer aliado de Netanyahu, con 19 diputados. Naftali Bennett, el líder de Casa Judía, anunció que va a apelar la decisión del gabinete israelí. Pondrá entonces al primer ministro Netanyahu en el dilema de decidir si envía o no el articulado al Parlamento.

Este proyecto no incluye a los pacientes que se encuentran en estado vegetativo. Además apunta a que el paciente candidato a solicitar la eutanasia lo haga dos veces a diferencia de dos semanas en el caso de que Israel aprobara la eutanasia activa.

Rangel,Carmen.(Jun,2014). Israel da el primer paso para legalizar la eutanasia activa. Recuperado el 29 de Mayo del 2021 de https://elpais.com/sociedad/2014/06/09/actualidad/1402305109_180373.html.




 

                         LA EUTANASIA Y LA LEY PÉNAL EN URUGUAY

                                                                          Por   Hugo Rodríguez Almada

                                                                                   María del Carmen Curbelo

                                                                                   Mario de Pena

                                                                                   Rodolfo Panizza

 

Desde 1934 Uruguay fue el primer país en Iberoamérica en permitir la impunidad en casos de eutanasia. Esta República oriental tuvo el primer caso en Iberoamérica pues José Irueta Goyena, prestigiado jurista uruguayo de inocultable ateísmo fue pionero para que su país adquiriera esta posición. Él suscitó que se diera un debate frontal con los círculos religiosos y católicos. 

En el presente artículo los autores presentan sus ideas de acuerdo al derecho penal comparado y ponen de manifiesto que la eutanasia estuvo presente desde la antigua Grecia  en los filósofos como Platón, Epicuro, Hipócrates y que han aparecido también referencias en pasajes bíblicos. Manifiestan que siempre ha sido un tema de interés para los filósofos, médicos y teólogos. Sin embargo, para el derecho penal el interés surgió hasta el siglo veinte. Eso fue a raíz de casos que conmovieron a la opinión pública. Dichos casos de algunos de pacientes con agravio encefálico irreversible, dieron nacimiento al dilema bioético de la eutanasia. 

En la primera parte del siglo varias legislaciones europeas (Dinamarca, Letonia, Checoslovaquia y Suiza) admitían de una u otra forma el perdón judicial en los casos de eutanasia. Paralelamente, en los códigos penales de la casi totalidad de los países iberoamericanos (España, Bolivia, Cuba, Brasil, Argentina y Costa Rica) sólo se contemplaba la atenuación de la pena. Uruguay  era una excepción. En sus inicios, incurrir en la eutanasia era castigado con doce meses de prisión hasta doce años de encarcelamiento. Pero posteriormente surgió el concepto de homicidio piadoso por el que se podía conceder una exoneración por dichos motivos de piedad ante la súplica de la víctima. Para esto, la persona involucrada en la eutanasia debía tener antecedentes honorables y el enfermo, un padecimiento objetivo. Es decir, ser capaz de expresar sus súplicas reiteradas. Los mencionados móviles de piedad, concedían automáticamente el perdón judicial. En el artículo los autores presentan una serie de excepciones a las causas de impunidad. Otros códigos latinoamericanos como el caso colombiano, que había seguido el mismo camino de Uruguay respecto al homicidio piadoso, terminaron por eliminar el perdón oficial.

 

Rodríguez Almada Hugo (1988).  La eutanasia y la ley penal en Uruguay.Recuperado el 8 de junio del 2021 de  https://revistabioetica.cfm.org.br/index.php/revista_bioetica/article/download/300/439.



                                   En la antigua Grecia la eutanasia no planteaba problemas                                                                                

 

 

                                                                                 LilianaTorres, González Karla

 

En la antigua Grecia una vida mala no era considerada digna. De hecho fue ahí donde nació el término “eutanasia.” Los gobernantes en aquellos tiempos contaban con veneno para ser otorgado a quien quisiera morir. El interesado debía exponer sus motivos al Senado y una vez recibidos, podía quitarse la vida. De esta manera se tenía a la mano la famosa: cicuta.

“Dejad que el infeliz relate su desgracia. Dejad que el magistrado le proporcione el remedio para que él mismo pueda ponerle fin.”

En aquella civilización se le consideraba como una práctica hacia el buen morir con el fin de evitar una mala vida. En Roma se concebía exactamente de la misma manera pues se pensaba que una vida notable implicaba morir de la misma manera. Fue hasta la Edad media cuando se presentaron los primeros dominios de la religión cristiana que todo esto empezó a ser considerado como pecado.

Fue así como desde fines del siglo XIX surgió una nueva ideología.

La nueve corriente de pensamiento con respecto a la muerte se basaba en que únicamente Dios tenía el derecho de quitar la vida o de concederla y bajo este principio, nuevos códigos surgieron para convertirse en dogmas a acatar.

No fue así cuando los grandes pensadores griegos como Platón, Epicuro e Hipócrates habían desentrañado el sentido de la vida y de la muerte que eran dilucidados en otro código de pensamiento defendiendo ante todo la dignidad de la vida; la vida que se daba en condiciones de bienestar.

La universidad de Puerto Rico presenta este ensayo para su estudio y análisis dentro de una sociedad castigadora donde todo se controla mediante la premisa de la recompensa y del castigo.

En la antigua Grecia era común tener la cicuta dentro de una joya ya fuera un pendiente en un collar o en un anillo. La gente decidía cuándo morir sin que mediaran causas de salud. Bien podían tratarse de motivos morales o de otra índole los que fueran el motor para decidir la propia muerte.

 


Torres Liliana, Gonzalez Karla

En la Antigua Grecia la eutanasia no planteaba problemas. University of Puerto Rico at Carolina

https://www.coursehero.com 

Recuperado el 9 de junio de 2021 de

https://www.coursehero.com/file/p48pdv9c/En-la-Antigua-Grecia-la-eutanasia-no-planteaba-problemas-ya-que-se-consideraba/                                                      
                        



                                      El CASO DE EUTANASIA QUE DIVIDIÓ A FRANCIA           

 

                                                                                                               BBC NEWS

 

Vincent Lambert un joven francés de 42 años murió por fin tras once años de ser mantenido con vida artificial. El caso de este joven que había sufrido un accidente de motocicleta y había quedado tetrapléjico lo mantuvo conectado a todo tipo de sondas. El accidente sucedido en 2008. No obstante, estuvo en estado vegetativo hasta el 2019.

Este trágico suceso fue un hito en la historia de Francia pues mantuvo a la familia dividida en una guerra: la esposa y hermanos de la víctima luchaban por adquirir la autorización de su desconexión para dar fin a su vida mientras que los padres, católicos fanáticos apelaban en contra. Esto sucedió durante tres fallos concedidos por la suprema corte a favor de su desconexión.

En 2015, el TEDH había confirmado la decisión de un tribunal francés de permitir que Lambert dejara de recibir el soporte vital. Sin embargo sus padres se interpusieron en contra de su nuera.  Toda Francia se dividió en una vehemente controversia que provocó que se prolongara el caso.


La situación escaló a tal grado que el presidente Emmanuel Macron decidió mantenerse imparcial a pesar de recibir una carta de los padres de Lambert pues estuvo incluso implicado el Comité de Naciones Unidas por los derechos de las personas con discapacidad.

La esposa de Vincent junto con su abogado luchaba temiendo que el padre de Lambert secuestrara al hijo y de quien además recibió amenazas de ser acusada de homicidio si lo desconectaban. Paralelamente, el Comité de la ONU complicaba el caso solicitando que se investigara a fondo. En medio de la guerra legal los médicos no sabían que hacer. Lambert era alimentado con sonda y de vez en cuando sólo abría los ojos.

Finalmente la esposa ganó la batalla legal en un país donde la eutanasia es ilegal a pesar de tener a países vecinos que la autorizan. Vincent Lambert fue por fin desconectado y murió. 

BBC NEWS, (2019). Muere Vincent Lambert, el hombre en estado vegetativo cuyo caso dividió a Francia (y a su familia) por el debate sobre el derecho a morir. Recuperado el 17 de junio de:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48948733




                       


Comentarios

Entradas más populares de este blog

Transhumanismo y Post_humanismo

Ana Rosa Degollado Rea. ¿Vacunarse o no? La vacuna de Covid 19 en el Mundo

Bioética, envejecimiento, vulnerabilidad, cuidado, voluntad anticipada y jubilación forzosa.